過払い金 へ戻る。
長い間、消費者金融などから借り入れがある方は、多額の「過払い金」が発生している可能性が高くなる。
６〜７年ほど借り入れをしていた方の場合、借り入れの元本自体が０円になる可能性がある。
また、10年以上の長期にわたり借り入れをしていた方であれば、一社だけでも数百万円単位で返還される事も珍しくない。
(3) 訴訟費用は，第一，二審とも被控訴人の負担とする。
(4) (2)，(3)項につき仮執行宣言
２ 被控訴人
主文同旨
第２ 当事者の主張
１ 控訴人の請求原因
(1) 控訴人と被控訴人は，平成２０年６月１９日，次の駐車場利用に関する
契約（以下「本件契約」という。）を締結した。
ア控訴人が名古屋市ａ区ｂｃ丁目で管理する時間貸有料駐車場「d」（以
下「本件駐車場」という。）に一定の時間，被控訴人の車両（以下「本件
車両」という。）を駐車し利用する。
イ利用代金４０分１００円
ウ利用時間４８時間以内
エ代金支払時期出庫前
オ利用方法入庫時には，所定の位置にフラップ板が下がっていることを
確認の上，完全にこれを乗り越えて駐車する。
出庫時には，料金精算後フ
ラップ板が下がったのを確認後，出庫する。
カ不正行為又は利用方法，利用規約に違反した場合，駐車場利用者（所有
者及び同乗者を含む）は，(1)正規駐車料金，(2)損害賠償金（チェーン
施錠，レッカー移動費用等実損諸費用）及び(3)違約金１０万円を管理者
に支払う。
(2) 被控訴人は，同日，本件車両を本件駐車場に駐車する際，本件車両が車
輪止めを踏みつけた状態で駐車し，駐車料金の支払いがないまま，出庫した。
(3) よって，控訴人は，被控訴人に対し，本件契約（賃貸借契約）の債務不
履行による損害賠償請求権に基づき，違約金１０万円及びこれに対する平成
２０年１０月２６日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損
害金の支払いを求める。
２ 請求原因に対する被控訴人の認否
請求原因事実は否認する。
第３ 当裁判所の判断
１ 請求原因(1)につき検討する。
(1) 証拠（甲１ないし６）及び弁論の全趣旨によれば，次の事実が認められ
る。
ア控訴人は，名古屋市ａ区ｂｃ丁目で本件駐車場を管理している。
本件駐車場は無人の駐車場で，駐車代金の精算は駐車場の利用者が精算
機に千円札又は硬貨を投入することによってなされている。
イ本件駐車場には，「昼間８：００〜１８：００ １００円／４０分夜
間１８：００〜８：００ ２００円／４０分土日祝昼間８：００〜
１８：００ １００円／３０分」と大きな文字で書かれ，「入庫時フラ
ップ板（ロック板）が下げっていることを確認の上，ゆっくり入庫してく
ださい。
フラップ板を前輪又は後輪で完全に乗り越えて車室枠線内に駐車
してください。」「出庫時料金精算後，フラップ板が完全に下がったこ
とを確認の上，５分以内に出庫願います。